1. Situation sociolinguistique à Abidjan

             En présence d’une natalité forte, les citadins natifs constituent désormais la majorité de la population. La plus jeune génération de natifs semble acquérir le "français" (abidjanais) avant la langue ethnique, parfois il reste leur langue unique. Face à une scolarisation stagnante, voire en régression, l’hypothèse d’une stabilisation du FPA comme variété originale s’impose, tout comme le parallèle avec les langues créoles : le continuum des années 1990 n’est plus franco-africain, mais franco-français : c’est dans ce cadre que s’insère l’abidjanais.

2. Approche

2.2. Les analyses que nous allons présenter sont fondées sur le décompte systématique d’un corpus de plus de 9900 unités propositionnelles; les situations de parole sous-jacentes à ce corpus sont très variées; nous avons enregistré des locuteurs pendant des interactions entre pairs, procédé à des interviews, et recueilli des récits de toutes sortes auprès d’une population d’enfants de la rue à Abidjan. Il s’agit donc de locuteurs jeunes, entre 8 et 16 ans, avec des parcours scolaires variables, presque tous ont grandi à Abidjan.
 

3. Définitions

3.2. Le sujet Ø peut se paraphraser comme l’absence du premier actant interprétable; absence signifiant qu’aucun constituant des deux premières catégories mentionnées n’occupe la position qui lui est réservée en tant que sujet, interprétable s’entendant dans un sens grammatical, c’est-à-dire que le verbe est accordé à un actant "fantôme". Il s’agit donc d’un cas radicalement différent de celui du sujet à valeur nulle, généralement rapproché de l’impersonnel : dans les séquences comme il reste des gâteaux, il n’y a pas accord entre ilet l’actant postposé, ilapparaît comme une marque minimale (d’un sujet grammatical diraient certains), sans référent et invariable.

             Qu’est-ce qui nous permet de poser la valeur Ø comme marquesimilaire aux autres types de sujets ? Au niveau syntaxique, l’absence d’un actant peut recevoir trois interprétations distinctes : non-construction, effacement, ou présence sans réalisation phonétique. La non-construction est exclue dans la mesure où le verbe est accordé à cette position, elle n’est donc pas vide. La position est disponible et la marque Ø fait partie du paradigme des marques exprimant le sujet. Rien n’empêche en effet de supposer qu’elle ait été vidée, ce qui ne renseigne cependant en rien sur le pourquoi ni le comment.

             Nous allons décrire dans un premier temps les différents contextes du sujet Ø que nous avons pu dégager en abidjanais, avant de proposer une analyse morphosyntaxique de cette structure pour l’un des contextes possibles, pour montrer ensuite qu’il s’agit à la fois d’une restructuration de la morphologie verbale toute entière, qui demeure par ailleurs motivée du point de vue sémantique.

4. Le sujet Ø dans son contexte

4.1. L’attestation de séries verbales telles qu’elles existent dans de nombreuses langues négro-africaines a pu constituer un argument de changement linguistique. On peut définir la série verbale comme l’enchaînement direct deux formes verbales symétriques, qui se réfèrent à un seul et même référent nominal :

             Un cas de série au sens large est constitué par l’enchaînement de verbes qui sont suivis d’un constituant régi :

4.2. Un autre dixième des sujets Ø se trouve dans un environnement syntaxique d’enchâssement, complétive ou subordonnée, ce qui invite à rapprocher ces cas des séries verbales. Le plus souvent, l’enchâssement est cumulé avec la présence adjacente d’un terme introducteur, [k1, mEnA$, sa, kA$] parmi les plus fréquents, enchaîné sur le verbe dans la moitié des cas :

4.3. On constate une recrudescence de sujets Ø sans équivoque phonétique possible lorsque l’entité référentielle est un argument inanimé, ou, pour le moins,"non-doué-de-raison"; dans l’exemple, il s’agit d’une confusion de t-shirt :

4.4. C’est un autre cas qui réunit le plus grand nombre de sujets Ø (près de 40%) : la présence de tout autre clitique préverbal que celui du sujet entraîne de façon privilégiée un sujet Ø :

4.5. La valeur référentielle de la marque Ø demeure pleinement récupérable à travers co- ou contexte. Nous nous joignons aux conclusions de Lambrecht & Lemoine (1994) qui constatent que l’actualisation d’un actant Ø est supérieure à celle d’un pronom, qui est elle-même supérieure à celle d’un élément lexical. Autrement dit, la marque Ø est proportionnelle à une activation maximale du référent de discours.

             S’il n’est pas impossible que le continuum interfère - puisqu’il est potentiellement omniprésent - sur l’image que nous nous faisons du sujet Ø en abidjanais, l’influence du continuum jouerait en situation d’enquête en faveur de formes plus proches du français standard, selon les situations de parole ; à l’inverse, l’on peut donc supposer que la proportion de sujets Ø est en réalité plus élevée encore que dans notre corpus. Le premier inventaire révèle que les facteurs sont phonétiques, morphologiques, syntaxiques ou sémantiques ; dans plus de la moitié des occurrences, il s’agit d’une combinaison d’au moins deux de ces facteurs :

5. Approche morphosyntaxique du sujet Ø

Pour l’expression simultanée de deux actants régis par le verbe, toutes les combinaisons semblent possibles. En présence d’un objet nomina,postverbal, tous les types de sujets sont attestés :

             Le caractère non standard avéré de l’abidjanais empêche d’interpréter les occurrences en termes d’attente ou de probabilité par rapport au français. En outre, il existe quelques exemples qui interrogent, tout simplement :

5.2. Certains verbes à deux ou trois actants paraissent connaître un double marquage de l’un des objets (chose par ailleurs fréquente pour le sujet) :

             Reste à établir comment et pourquoi un autre actant"chasse"le premier de la zone préverbale. S’il n’y avait plus guère de distinction entre objet direct et indirect dans la zone préverbale, cela rendrait la limitation des positions d’accueil d’autant plus probable.

5.3. D’autres faits a priori non liés à ce que nous venons de décrire coïncident avec l’idée qu’en abidjanais, les indices des actants ne sont pas réalisés selon les mêmes règles qu’en français :

             • L’exemple 23 montre que l’accord pluriel peut rester incomplet sur l’auxiliaire du perfectif ; ce fait coïncide la plupart du temps avec la présence d’un clitique objet. S’il est prématuré d’affirmer que le verbe s’accorde ici à l’objet, l’on ne peut s’empêcher d’y songer.

             • Nous avons relevé d’autres restructurations dans la même zone, notamment dans l’expression de l’auxiliaire servant à la construction du perfectif. Si la majorité des occurrences concerne des verbes de déplacement, où l’on observe le paradigme [E, a, O$] au lieu du verbe être en français, le changement peut également affecter d’autres verbes, sans similitude sémantique apparente - le changement consiste alors à employer [E] à la place du [a] attendu :

             • L’on relève un certain nombre d’apparentes"bizarreries"textuelles qui concernent la concordance des temps. Il apparaît que les formes périphrastiques, [avwa]/[Ed] ou [ale] accompagné de la forme lexicale invariable ne se situent pas en dehors du présent d’énonciation, mais apportent une orientation, aspectuelle, à l’événement verbal, perfective ou prospective :

6. Le statut de la marque Ø

             Notre corpus révèle près de 500 sujets Ø non ambigus, dont les environnements structuraux sont de nature diverse, la plus fréquente étant constituée par la réalisation d’un clitique objet ; par ailleurs, cette observation reste tout à fait compatible avec une forte activation du référent sujet dans le discours et avec les circonstances phonétiques qui placent la marque sujet dans une position "précaire". La grande variété de circonstances formelles ou discursives rappelle cependant le débat des médiévistes concernant le sujetnul(i.e. Ø) en ancien français, débat relaté par Valli (1998) : en effet, si l’apparition du sujet nul reste limitée aux constructions enchâssées, les prétendues contraintes structurales ont été démenties, le phénomène lui-même a été tantôt jugé marginal, tantôt expliqué par des rigueurs métriques, tantôt par un schème syntaxique propre. Valli suggère, en prenant appui sur le franco-provençal actuel, qu’il pourrait s’agir d’une "variante de réalisation dépourvue de conditionnement grammatical" (1998:379) : son raisonnement participe de l’idée que si l’on a tant de mal à en identifier la distribution, celle-ci n’est peut-être pas prévisible à l’intérieur du système.

             Il est permis de continuer à douter d’un conditionnement grammatical du sujet Ø en abidjanais, d’autant plus qu’en situation de continuum qui est la nôtre, le concept même de la règle semble peu pertinent. Les nombreuses ambiguïtés dues à des homonymies soulignent la difficulté de quantifier le phénomène sujet Ø de façon précise : nous avons été confrontés à l’opacité formelle de la marque [l] qui empêche d’établir s’il s’agit d’un indice de sujet ou d’objet ; cependant, son interprétation sans équivoque comme objet dans certains cas laisse supposer une restructuration plus vaste du mot verbal et de l’expression des relations actancielles : le sujet a perdu en abidjanais son caractère privilégié, de"premier actant obligatoire"; ce dernier peut être réalisé sous la forme Ø, comme n’importe quel autre actant. L’actant 1 qui est, selon la définition de Perrot (1996:163), celui marqué sur le verbe - semble pouvoir être soit l’objet, soit le sujet au sens du français - et contrairement au français, où l’actant 1 de la phrase à temps fini est toujours le sujet : si l’objet y est mentionné, c’est par un accord supplémentaire, mais non pas alternatif.

             Nous conclurons en insistant sur deux points. Tout d’abord, les aspects divers de notre analyse convergent dans le même sens, sens qui nous conduit à postuler une réorganisation de la zone préverbale, qui affecte l’expression à la fois des actants et des temps/aspects verbaux. Il en résulte, de manière plus générale, que la morphosyntaxe de l’abidjanais ne semble plus être (si elle l’a été) celle d’un pidgin : sa structure présente désormais des traits originaux qui obligent à le reconnaître comme variété autonomisée.